Fijaremos nuestra atención entre los dos textos de Echevarría y Simone en lo que se refiere al desarrollo de sus declaraciones de intenciones sobre las tres fases y los tres entornos en tecnología-lengua y en qué medida – y de lo general a lo particular- las TIC, influyen sobre las lenguas.
Así pues, y como Tecnohumanistas (o tecnoespañol/e-español como ya nos afirmó Echevarría en su artículo), vamos a fijar nuestra atención en los dos textos para poder descubrir sus relaciones y estimar las diferencias-semejanzas de sus propios contenidos.
Con una pincelada previa a la lectura de los dos textos de ambos autores, ya visualizamos el panorama en el que vamos a desarrollar nuestro ejercicio comparativo.
“Escritura”. “Imprenta”. “Internet”. Son los tres sustantivos sobre la hipótesis que se sostendrían las “tres fases de Simone”; éste profesor de lingüística italiano, apuesta porque las nuevas modalidades de conocimiento se lleguen a activar en nuevos módulos o funciones de la mente; esto es, activar las funciones que los seres humanos hemos tenido durante siglos y que éstas vuelvan a su reposo. Sin embargo Echevarría, utiliza los ítems de “campo”, “ciudad”, y de “espacio electrónico”, para designar su teoría sobre los tres entornos en el que se mueve el ser humano, las TIC y las lenguas. Ambos tienen en común de qué manera influye el impacto de las NN.TT. en la evolución de las lenguas. Sin embargo, ambos distan en diversas afirmaciones.
Para Simone, su “[…]"la modalidad de la visión que permite adquirir informaciones y conocimientos a partir de una serie lineal de símbolos visuales, ordenados unos tras otros"[…]” ya nos advierte que está plenamente por una corriente sociológica; su impronta la fortalece con afirmaciones de Sartori, de la que –tras la lectura de su “Homo Videns: La sociedad teledirigida” –añadimos :
Así pues, y como Tecnohumanistas (o tecnoespañol/e-español como ya nos afirmó Echevarría en su artículo), vamos a fijar nuestra atención en los dos textos para poder descubrir sus relaciones y estimar las diferencias-semejanzas de sus propios contenidos.
Con una pincelada previa a la lectura de los dos textos de ambos autores, ya visualizamos el panorama en el que vamos a desarrollar nuestro ejercicio comparativo.
“Escritura”. “Imprenta”. “Internet”. Son los tres sustantivos sobre la hipótesis que se sostendrían las “tres fases de Simone”; éste profesor de lingüística italiano, apuesta porque las nuevas modalidades de conocimiento se lleguen a activar en nuevos módulos o funciones de la mente; esto es, activar las funciones que los seres humanos hemos tenido durante siglos y que éstas vuelvan a su reposo. Sin embargo Echevarría, utiliza los ítems de “campo”, “ciudad”, y de “espacio electrónico”, para designar su teoría sobre los tres entornos en el que se mueve el ser humano, las TIC y las lenguas. Ambos tienen en común de qué manera influye el impacto de las NN.TT. en la evolución de las lenguas. Sin embargo, ambos distan en diversas afirmaciones.
Para Simone, su “[…]"la modalidad de la visión que permite adquirir informaciones y conocimientos a partir de una serie lineal de símbolos visuales, ordenados unos tras otros"[…]” ya nos advierte que está plenamente por una corriente sociológica; su impronta la fortalece con afirmaciones de Sartori, de la que –tras la lectura de su “Homo Videns: La sociedad teledirigida” –añadimos :
“[…] El hombre no vive en un universo puramente físico sino en un universo simbólico. Lengua, mito, arte y religión son los diversos hitos que componen el tejido simbólico […] al lado del lenguaje conceptual, hay un lenguaje de sentimiento […] que expresa sentimientos y afectos. […]".
(1948, Pagina 47-49, “La sociedad televisiva”).
Sin embargo, para Echevarría, su concepción sobre los tres entornos va más allá en cuanto a la cuestión sociológica se refiere por afirmar estar basada sobre un conocimiento científico – no humano como ya afirmaba Simone- y por construirse sobre la vinculación que le une a la civilización industrial.
Así pues, nos encontramos con tres fases y tres entornos que difieren mucho entre ambos estudioso: uno que apuesta por una sociedad que desde el punto de vista del hipertexto define una estructura textual –basado en: el orden del texto, continuidad y discontinuidad semántica, sorpresa, contratación del tiempo, etc-; y otro que son las técnicas las que realmente surgen en otros tipos de sociedades –agrarias, mercantiles- desvinculándola totalmente de la teoría del anterior que se fundamenta sobre los intereses lingüísticos y gramáticos de Simone.
Tras la detallada lectura, investigación y ampliación de otros textos y páginas webs, podríamos advertir como una última conclusión que sobre un mismo campo, diferentes estudiosos se replantean los mismos temas de diferente forma, cada uno desea que su decisión sobre la influencia de las NN.T.T. en la lengua si parte de una cuestión científico-tecnológica o si lo es, sin embargo, un asunto social del ser humano. Sin duda, podríamos plantear a la clase en éste momento, ¿quizás no sea una declaración de intereses para ganar prestigio en sus determinados campos?.
Bibliografía:
Sartori G., Homo Videns: La sociedad teledirigida, Taurus, 1998.
http://www.ilhn.com/datos/practicos/datosgaby/archives/002361.php
http://www.congresosdelalengua.es/valladolid/ponencias/nuevas_fronteras_del_espanol/2_el_espanol_de_la_ciencia/echeverria_j.htm
Mª Esmeralda Pérez Benítez
3º Humanidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario